如何提高知识留存率的方法,先说清分母是什么
如何提高知识留存率的方法,通常被当成一份技巧清单来找:把内容做短、增加练习。让讲过的内容留下来是正当的关心。但这个问法有一处始终没有说清:它是一个比率,而比率要有分母——算的是这门课讲过的全部内容,还是他岗位上真的会用到的那一段?分母不同,同一个做法会得到相反的评价。本页把顺序倒过来:先划出要留下来的那一部分内容,再谈方法,并给出三项可以逐段照着标的办法。
知识留存率是一个比率,分母是内容范围
分母有三种说法,都在用
讨论方法之前,先要确定这个比率算的是哪一部分内容。企业培训里对这部分内容至少有三种说法:这门课讲过的全部内容、考核范围之内的内容,以及他岗位上真的会用到的那一段。三种说法同时在用,谈论时很少指明用的是哪一种。需要说明的是,本页不引用任何关于留存比例的数字或研究结论,讨论只落在这个比率算的是什么。
同一个做法,评价会反过来
分母的选择直接改变结论。按这门课讲过的全部内容算,把内容删掉一些,比率就变好了;按他岗位上真的会用到的那一段算,删掉之后反而变差。同一个动作得到两个相反的评价。所以在分母说清之前,这个目标既没法定,也没法验收,参与的人各自宣称做到了。对做课的人有用的做法是把顺序换一下:先确定要留下来的是哪一部分内容,再谈怎么让这一部分留下来。
按是否要求记住,把内容分成三类
先划出岗位上会用到的部分
第一步,把内容清单上确实会被用到的部分标出来。判断办法是逐段问一句:这半年他手上的事里,哪一件用得到这段内容。答得出来的留下,答不出来的划到范围之外——那部分内容他手上没有用处,记不住是正常的,不必算进要留住的范围。不做这一步,全部内容都算在里面,这个目标永远差一截,也看不出该在哪一段上多给时间。
再分出用错了有后果的部分
第二步,在会被用到的部分里分出用错了会有后果的那些。这些内容才值得另外安排让人重新取出来用一次;用错了后果不大的,能查得到就够。第三步,把剩下的写成可以查到的材料,不要求记住。这一类内容同样要有,只是把它明确划出范围,比笼统地要求全部记住省力,也让前两类真正拿到时间。不分这三类,三类内容会以同一种方式准备,时间平摊下去,哪一段都不够。
逐段判断缺少业务信息,也缺少整块时间
判断依据在业务线一侧
逐段判断要用的那句问话,答案不在做课的人一侧。哪一件在办的事会用到这段内容,需要业务线的人对着内容清单逐段回答,这样的回答不容易凑齐一次。实际做法通常是凭印象整体估计,标注停在“重点”两个字上,具体哪几段要求记住,最后没有落到内容清单上。
内容一改,标注就要重做
内容清单不是固定的。产品、制度和流程有改动,上一次的标注就有一部分对不上,需要重新判断。重新判断的投入与第一次接近,而做课的人的时间主要用在资料整理与内容撰写上,重做很少发生。
基础整理交给 AI,判断留给做课的人
整理与初稿的投入下降
变化发生在内容生产的投入结构上。资料归集、结构组织和初稿撰写这几段工作,过去要由做课的人从头完整完成,占去准备过程中的大部分时间;逐段划定内容范围排在这些工作之后,通常排不上。这部分投入下降之后,划范围这件事在同一门课的准备过程里才有条件排在前面。
判断仍由做课的人承担
投入下降不等于判断可以省掉。哪一段要求记住、哪一段能查得到就够,仍要由熟悉业务的人对着内容清单逐段确认,也仍要在内容有改动之后重新确认一次。变化的是这项判断能不能拿到时间、能不能重复做第二遍,而不是这项判断由谁负责。内容范围由谁划定这一点没有变。
内容清单逐段标出要留住的部分
讨论从技巧转向范围
回到最初的问题。一门课的准备过程中,讨论的对象从“怎么让人记住更多”换成“这一段要不要求记住”,答案落在内容清单上,不落在一份技巧清单上。要留住的那一部分,通常只是全部内容里不大的一块。
三类内容分开准备
三类内容的准备方式随之分开:要求记住的部分,安排让人重新取出来用一次;后果不大的部分,写成可以查到的材料;不要求记住的部分,明确划到范围之外。需要说明的是,范围划清之后记住的比例会不会上升,本页不作判断——那又回到了一个没有分母的说法上。
核心观点
遇到一个用比率表达的培训目标,先确认它算的是哪一部分内容。分母没有说清的时候,同一个动作既可以被说成改善,也可以被说成变差,参与的人各自宣称做到了,方法的讨论没有落点。把要留下来的那一部分内容先确定下来,取舍才有依据,投入也才知道该加在哪一段上。
把范围划出来之后,一部分内容不再要求记住,这不是说这些内容多余。它们同样要准备,只是以可以查到的材料的形式提供。学员记不住手上暂时用不到的内容,由内容与他当期工作的关系决定,不是投入程度的问题。区分这两件事,能让有限的准备时间落在真正需要被重新取出来用的那一段上。