培训成果转化的安排,落在两次课之间
培训成果转化的讨论,多数落在一门课结束之后:课程结束,再想办法让学过的内容在岗位上用起来。而企业培训中有相当一部分课程本来就不是一次上完的——两个半天、分三次,或者每周一次。这类课程中间隔着几天到一两周,学员已经学过一部分内容,回到岗位处理过实际工作,讲师下一次还会站在同一批人面前。这段间隔期很少被当作课程设计的一部分来讨论,而它有一项别的时间没有的性质。
转化发生在岗位,讲师安排的是再次提起
转化的落点是岗位上的一次动用
培训成果转化指学员回到岗位之后,在具体工作情形中动用课上学过的内容。它是否发生,取决于岗位上有没有出现相应情形、学员在当时有没有想起相关内容、现场条件是否允许这样处理。这三项都发生在课程之外,也都不由讲师决定,因此一门课本身无法直接完成转化;课程能做的是让学员在这些情形中更容易想起并调用学过的内容。
讲师能安排的是开口再问一次
讲师无法安排学员岗位上出现什么情形,也无法替学员作出现场判断。讲师能安排的是让学过的内容在学员回过岗位之后被再次提起:由讲师本人开口问,学员回答自己遇到过什么。这类安排要成立,需要两项条件同时具备——学员已经带着学过的内容回过岗位,讲师在那个时间点仍会见到这批人。这两项条件同时成立的时间,比通常设想的要少。
间隔期之后讲师仍会见到同一批学员
课程结束之后不再有见面的场合
一门课结束之后,讲师与这批学员之间通常不再有排好的见面安排。课后跟进因此难以持续,这不是讲师不愿意做,而是他不再有开口的场合:要再问一次,就得另外约时间、请人配合、占用学员和自己的工作时间。这些成本落在课程之外,讲师大多没有支配这些资源的权限。
间隔期里两项条件同时具备
分几次上的课程中间那段时间不同。学员已经上过第一次,带着学过的内容回到岗位,处理过几天实际工作;而下一次讲师一定会站在这批人面前,这次见面本来就排在计划里,不需要另外争取。让学过的内容被再次提起所需要的两项条件,在这段时间同时具备。这段时间既不在课堂内部,也不在课程结束之后。
间隔期被当作空白,内容改动成本高
排成几次多由集中难度与成本决定
一门课排成一次上完还是分几次上,通常由人员能否一次集中、场地与差旅成本、业务能否腾出整块时间决定。一次上完有它的现实原因。只是按这些条件排定之后,中间那段时间往哪里用,一般不会再被讨论;排成一次上完,这段时间就不存在了。
听到的情况进不了下一次课
即使讲师在间隔期听到了学员遇到的情形,要在下一次课里回应,就得改动已经做好的内容。课程内容一旦完整制作出来,改其中一段常常要重新组织材料、重做配套的讲解与练习,于是下一次课多半还是照原来的顺序讲下去。
改动只落在一段,间隔期容得下修改
改动范围可以缩到被提到的那一段
AI 承担资料整理与内容初稿之后,课程内容不再是一次做成、整体交付的成品。要按学员在间隔期里说到的情形补一段解释、换一组例子或调整一处练习,改动可以只落在那一段,前后结构和其他内容不必跟着重做。专业人员的投入随之从完整撰写转向判断哪一段该改、改成什么口径。
内容变化与课程更新的时间差缩短
改动范围缩小之后,内容变化与课程更新之间的时间差也随之缩短。间隔期只有几天到一两周,过去这段时间不足以完成一次内容修改,讲师即便有想法,也只能留到下一轮开课再处理;现在它可以容下一次针对性的调整。改动的是内容,不是下一次开头的那一问。
培训成果转化的三项安排落在间隔期
第一次讲完时说清下一次会问什么
第一项安排落在第一次讲完的时候:不留要交的东西,只说清下一次开头会问什么。留下书面任务就要收、要看,多半收不齐;说清会问什么不必收,学员也知道回到岗位后该留意哪一类情形。这句说明起作用,靠的是下一次确实会问。
这一问放在开头,问遇到过没有
第二项是位置:这一问放在下一次课的开头,不要放在最后。放在最后,前面一超时就会跳过去,这一问跳过了,间隔期就白过了。第三项是问法:问这两周有没有遇到过,不问做得怎么样。前者答得出来,没遇到过也是正当回答;后者会被听成要交代成绩,只能挑好的说。问过不等于学员之后会动用学过的内容。
核心观点
一门课排成一次上完还是分几次上,除了时长、成本和人员集中的难度,还关系到讲师之后是否保留一段能够再见到同一批人的时间。这段时间是否被用上,取决于第一次讲完时说了什么、下一次开头先做什么。在决定一门课的形式时,这一点可以与时长和成本一起考虑。
间隔期能安排的只是一次询问:讲师问,学员说自己这两周遇到过什么。它让学过的内容在岗位情形里被重新提起,也让讲师知道下一次该多讲哪一段。它不是用来判断某类内容该练多少的依据;学员回到岗位后是否动用学过的内容,还取决于岗位情形、现场条件与管理和流程的配合。把安排做到位与结果发生,是两件需要分开判断的事。