互动课程一放大就退回讲授：回应成本无法摊薄

第一类互动要求学员给出自己的判断，每个人交出来的内容各不相同。典型形态是让学员描述近期遇到的一种情形，并说明该怎么处理：情形由学员给出，处理是否成立取决于他描述的条件。这类互动没有可以事先写好的对照说明。要让它产生作用，必须有人逐个看过学员写的内容，再针对他这一次的判断给出回复。

第二类互动同样要求学员先作出判断，但学员的产出落在事先划定的有限几种之内。典型形态是给出若干候选处理方式，学员选定其中一种，选完立即看到这一选项在什么条件下成立、常见的做反方式是什么。这段说明在开课前就已经写好，学员做完就能拿到，不需要有人再看一遍他的选择。两类互动的区别不在深浅，而在产出是否各不相同、是否必须有人逐个看过才有意义。

一段讲授内容写好或录好之后，学习的人再增加，内容本身不需要重写。第二类互动的对照说明具有同一性质：候选处理方式与对应说明一次写完，此后覆盖多少人，写作投入都不再随之上升。可以摊薄的并不是互动这一形式，而是那些在学员开始学习之前就能全部完成的部分。

第一类互动的成本落在回应上。学员交出的情形各不相同，回复必须针对他这一次给出的条件，前一位学员得到的回复不能直接转给下一位。这意味着人数每增加一部分，需要投入的阅读与回复时间也随之增加。于是同一门互动课程会出现两种走向：预先写好的部分成本被摊薄，需要回应的部分成本随人数一同上升。

企业内部通常已有与处理方式相关的材料：操作规范、以往的处理记录、口径说明。把这些材料改写成每一处互动所需的对照说明，过去要由专业人员逐条整理与措辞。AI 可以承担其中的基础整理与初稿，专业人员的时间转向确认口径、划定适用条件、检查是否与实际情形一致。预先写好的那一类互动因此更容易逐处备齐。

条件变化只发生在可以预写的那一部分。学员各不相同的产出仍然需要有人逐个看过，针对具体判断给出的回复无法预先写好，也不能交给工具代为完成；哪一处最值得用掉回应额度，只能由讲师依据本门课程的内容判断。另需说明，学员完成了预先写好的互动，只表示他在这些选项上作出过判断，不说明他已经具备岗位上的处理能力。