从被动学习到主动学习，主体是在库课程

从被动学习到主动学习，讨论多半落在以后新做的课程要怎么设计上。企业里已经上线的那批课程不会因为方向改变而消失，它们大多按讲授方式做成，仍然留在课程库中，也仍然有人打开。两种极端处理都不成立：全部重做，需要投入的时间无法与当期任务同时安排；全部保留，迁移就只发生在新课上，库里绝大多数内容照旧。这次迁移真正要回答的，是在库课程按什么分类、各自怎么处理。

了解 UMU 解决方案

主动学习是内容组织方式的改变

学员在学习中处理内容

被动与主动的区别不在内容的呈现形式，而在学员在学习过程中被要求做什么。文档、讲授和录制视频负责把内容送到学员面前，学员能否复述和调用，取决于送达之后是否还有需要学员参与的环节。主动学习指的是内容被组织成需要学员参与处理的形式：回答问题、复述关键做法、解释一项判断的理由、比较两种处理方式的差别，以及隔一段时间后再次调用同一部分内容。这些环节属于内容的组织方式，不是加在课程之外的附加部分。

改变的对象是整批课程

这一改变的对象不是某一门课。企业里的课程是按需要逐门做出来的，同一时期的做法会同时体现在一批课程上。方向改成主动学习之后，需要处理的是这一批已经存在的内容，而不只是接下来要做的课。把这一改变当成单门课的设计选择，迁移的范围就被缩小到新增部分。

新方向只对新做的课自动生效

在库课程停在做成时的形态

一门课程做完并上线之后，它的结构、讲解顺序和学习环节就固定下来了。培训团队改变做课的方法，改变的是之后启动的开发工作；已经在库的课程不会随之调整，它们保持着做成时的形态，直到有人专门对它作出修改。这里没有自动生效的机制：内容的组织方式写在具体课程里，只能逐门修改。

迁移进度取决于课程库的规模

由此，从被动学习到主动学习的进度，不取决于培训团队是否认同这种做法，而取决于课程库里已经积累了多少内容、这些内容各自处于什么状态。库里内容越多，认同与实际形态之间的距离越远：新做的课按新方法组织，学员在日常打开的仍然是按讲授方式做成的旧课。

全改与不改之间缺少区分依据

整批重做超出可投入的时间

整批重做在工作量上无法成立。改造一门课不只是把讲解拆短，还要重新确定学习目标、组织内容结构、补充解释、设计需要学员参与的环节。培训团队同时还有当期的开发和交付任务，可以投入到在库课程改造上的时间有限。

库里的课程差别大于共性

另一端是全部保留，迁移只覆盖新增的部分，库里的内容照旧。之所以只剩这两个选项，是因为缺少一套可以逐门套用的区分办法。课程库里的内容差别很大：有的仍在被频繁打开，有的上线后很少有人点开；有的讲的仍是当前做法，有的对应的流程早已调整。

课程改造的起点从空白变成已有内容

已有内容可以按段修订

使这件事发生变化的，是 AI 承担了资料整理和内容组织中的基础工作，改写一门已有课程的投入随之下降。过去把讲授式课程改成需要学员参与的形式，接近于重新做一遍。现在这些工作可以在已有内容上进行：原有讲解被拆成可处理的单元，需要补充的解释按段落补，需要学员回答、解释或判断的环节接在对应内容之后。

修订不再是一次性项目

一门课按新形式重做一遍之后，业务流程再变，它会重新变旧；如果每次都要整门返工，改造就成了一次性的项目。当修改可以落在具体段落上，课程能够跟着制度、产品和流程的变化持续调整，内容变化与课程更新之间的时间差因此缩短。专业判断仍然要人来做：哪些口径必须保留、哪一段解释是否符合当前做法，这部分投入没有被取消。

在库课程按两个可查事实分三类

先看是否仍被打开与内容是否现行

回到在库课程，这次迁移的形态是一次分流：按两个可以查到的事实给每门课归类——最近还有没有人打开，内容是否仍是当前做法。第一类是仍被频繁打开、内容也还现行的课程，先改这一批：课程仍在被使用，修改后的内容能够被读到，投入与产出的关系最清楚。

过时内容以下架结束

第二类是内容仍然正确、但很少被打开的课程，保持原样，等到有人需要或内容自然到期时再处理，改造后仍然很少被读到。第三类是内容已经不是当前做法的课程，直接下架，不改成主动式：让学员反复回答和解释一套不再适用的做法，只会把它记得更牢，这是三类里最容易做错的一类。第一类的改造可以在已有内容上按段进行，不必整门重写。课程形态改变带来的是学员获得更多理解和调用内容的机会，不能据此认为岗位能力已经形成或业务结果会随之改变。